vendredi, novembre 03, 2006
En voyage
Je ne vous ai pas oublié mais en ce moment je me promène parmi les rôlistes sur
http://www.silentdrift.net/forum/index.php
Vous m'y retrouverez sans difficulté...
mardi, septembre 26, 2006
jeudi, septembre 21, 2006
Pourquoi le Dieu chrétien omniscient n'existe pas.
(i) Dieu est parfait.
(ii) Or il est plus parfait de savoir tout que de ne rien savoir.
(iii) Dieu sait tous les faits du monde, passés, présents, futurs. Il est omniscient.
(i) Dieu sait tous les faits du monde, passés, présents, futurs.
(ii) Alors il sait, dès le départ, quelles actions seront faites demain. Ex : il n'est pas possible que les fautes de demain ne soient pas commises.
(iii) La volonté de l'homme ne peut changer le présent. L'homme n'est pas libre.
Réfléchissez à ceci.
Faîtes vous votre propre idée et songez au Dieu que vous vénérez... Son omniscience est incompatible avec votre liberté. Faîtes le choix (si vous l'avez, du moins en avez vous l'illusion)... Regardez le dans les yeux et dites lui... Adieu!
mercredi, septembre 20, 2006
Qui suis Je?
Disons que Sens ne connait pas les mots "je", "ici", "maintenant", "là", "aujourd'hui"... Avez vous déjà remarqué ? Ces mots ont des comportements étranges. Ils font référence à des objets changeants selon les lieux et le temps où ils sont prononcés. Lorsque vous dîtes à quelqu'un que vous êtes ici, en fonction de son lieu de prononciation, la phrase peut prendre une multitude de sens.
La phrase "Je suis ici" change de sens :
- si elle est prononcé à Paris le mot "ici" voudra dire Paris
- si elle est prononcé à Rennes le mot "ici" voudra dire Rennes.
Pour "Je" c'est exactement la même chose. Si vous dites "je suis malade" et qu'un ami vous dit "je suis malade" la phrase n'aura pas le même sens, selon qu'elle soit issue des cordes vocales de votre ami ou des votres. De tels termes sont appellés des indexicaux. "Je" est un terme indexical.
A l'inverse, les noms du langage humain ont un sens bien défini. Si Vous dites "Nicolas Sarcozy est à Paris", le sens de la phrase est transparent, objectif. Si un ami vous dit "Nicolas Sarcozy est à Paris" le sens sera le même que lorsque vous le disiez vous même.
C'est là une particularité du langage humain : il posséde des termes indexicaux et des noms propres. Cette particularité consitue une trace du caractère fini des êtres humains, nous le verrons. Mais qu'en est-il pour un Dieu ? Peut-il utiliser les termes indexicaux comme le ferais le commun des mortels ?
Croyez vous au destin?
Imaginez que l’on réalise, à un instant précis, deux copies exactes de vous-même (appelons les C1 et C2). Imaginez que l’on créé deux salles strictement identiques (S1 et S2). C1 est placé dans S1 et C2 et placé dans S2 exactement aux mêmes endroits. Par exemple, C1 est assis entre le lit de S1 et le bureau de S1, tandis que C2 est placé entre le lit de S2 et le bureau de S2. Les deux salles (S1 et S2) sont identiques, les deux individus (C1 et C2) sont identiques, que pouvez-vous prédire des comportements de C1 et de C2 ? Ne pensez-vous pas qu’ils effectueront exactement les mêmes gestes, qu’ils réagiront de la même manière dans les lieux qu’ils occupent ? Cela semble indubitable : C1 et C2 accompliront les mêmes actions. Leur expérience est la même, leurs souvenirs sont identiques, les lieux qu’ils occupent sont identiques, les positions qu’ils occupent dans ces lieux sont, elles aussi, identiques, donc leurs comportements, leurs actions le seront tout autant.
Faisons à présent une autre expérience. Nous endormons deux individus, A et B, pendant 24 H. Ces deux individus sont différents. Par exemple, A est un fumeur, B est non fumeur. Au préalable, nous avons construit deux salles identiques au millimètre près. L’une est à Paris, l’autre est à Berlin. Dans ces deux salles, on place un briquet et un paquet de cigarettes sur le bureau. Puis on allonge A, qui est endormi, dans la salle de Paris. Ensuite, on allonge B dans la salle de Berlin. B est allongé au millimètre près, de la même manière, dans la salle de Berlin, qu’est allongé A, dans la salle de Paris. Les deux hommes sont tous deux enfermés. Ils s’éveillent que pouvez-vous prédire de leur comportement vis-à-vis du paquet de cigarettes ? Auront-ils le même comportement ? La réponse est non. Au bout de quelques heures, il est probable que A s’intéresse au paquet pour fumer, ce qui ne sera pas le cas de B.